Главная | О практике земельных споров

О практике земельных споров

Данный вопрос рассматривался на совещании судей Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 15 ноября г.

Удивительно, но факт! Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется на правах аренды, а государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, органам государственной власти и местного самоуправления - в постоянное бессрочное пользование.

По итогам обсуждения был сформулирован следующий ответ: Таким образом, в силу ст. Приведенная позиция зафиксирована в нескольких постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Выкупная цена земельного участка определяется сторонами в момент заключения договора, а не в момент подачи заявления о выкупе. Так, по делу о признании недействительным распоряжения главы администрации о продаже земельного участка в части его выкупной стоимости и о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи по более низкой цене суд кассационной инстанции, отказывая в иске, указал, что в силу п.

Из этой нормы следует, что цена определяется сторонами в момент заключения договора. Вывод суда первой инстанции о том, что в качестве выкупной стоимости должна применяться трехкратная ставка земельного налога, действующая на момент подачи заявления о выкупе земельного участка, не основан на нормах материального права. На момент принятия оспариваемого распоряжения администрации и подготовки Комитетом по управлению имуществом проекта договора купли-продажи земельного участка выкупная цена была определена постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от Таким образом, цена, установленная государственным органом, должна быть воспроизведена в договоре.

С учетом изложенного определение цены в оспариваемом распоряжении администрации в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади является правомерным. Вместе с тем до истечения срока, установленного ст. Так, по делу о признании недействительным решения городского Управления архитектуры и градостроительства об отказе в переоформлении обществу с ограниченной ответственностью права постоянного бессрочного пользования земельным участком и о понуждении к переоформлению указанного права на истца производство было прекращено со ссылкой на то, что истец приобрел в собственность административное здание, расположенное на земельном участке, находившемся у продавца на праве постоянного бессрочного пользования.

Таким образом, право бессрочного пользования у истца возникло в силу указанных норм на основании сделки и в данном случае - издания органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка не требуется.

Если за продавцом, передавшим покупателю право собственности на объект недвижимости, не было оформлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком, занятым этим объектом, покупатель также не приобретает данного титула землепользования.

Так, по делу о признании недействительным постановления мэра города о перераспределении долей земельного участка суд кассационной инстанции оставил без изменения принятые по делу судебные акты об отказе в иске, указав, что правопредшественник истца, передавая право собственности на объект недвижимости, не оформил право постоянного пользования земельным участком под занимаемым строением, поэтому истец также не приобрел права постоянного пользования земельным участком.

Кроме того, истец не относится к кругу лиц, имеющих право на приобретение данного титула землепользования, и не имеет права претендовать на его получение. В судебной практике возник вопрос о применении ст. Подобные ситуации возникают вследствие отсутствия в материалах гражданского дела соответствующей экспертизы. В результате проведения последней установлены иные границы земельного объекта истца, нежели зафиксированные в межевом плане.

Удивительно, но факт! Поскольку очевидно, что для того, чтобы земельный участок мог участвовать в хозяйственном обороте, он должен с одной стороны, соответствовать определению его понятия, изложенном в ст.

На основании проведенного исследования судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отказывает в удовлетворении иска.

Вот другой пример, показывающий как, казалось бы, полноправный собственник земли лишается своего недвижимого имущества. Некоему гражданину в свое время было выдано свидетельство на земельный объект старого образца. Соответственно никакие работы по определению границ участка не проводились, план межевания на руках собственника отсутствует.

Главное сегодня

В силу определенных обстоятельств данный гражданин не осуществляет уход и не использует свой участок на протяжении семи лет, по истечении которых в результате выезда на место расположения земельного объекта обнаруживает двухметровый забор, огораживающий периметр некогда его участка.

В результате в иске судом отказано, так как истец не смог доказать свое право на данный объект. Пресловутое свидетельство содержит сведения лишь о площади и адресе земельного объекта и никак не может являться доказательством того, что обнесенный забором участок земли является именно тем участком, который указан в свидетельстве.

В итоге, было выявлено, что правильные границы указаны у гражданина Бухаркина, а — Иванов должен исправить свою документацию исходя из вердикта суда. Последний спорить не стал и выполнил все поручения органа.

У гражданина Стрельцова и гражданки Обуховой имеются приватизационные документы на один и тот же земельный участок, располагающийся между их соседними участками. В тот момент, когда гражданин Стрельцов решил застроить данный участок, гражданка Обухова воспротивилась этому и подала иск в суд, который стал разбираться в проблеме.

В итоге, суд сумел определить, что гражданка Обухова не только ранее приватизировала данный участок, но и оформила его в собственность в Росреестре что официально закрепило землю за ней , а гражданин Стрельцов лишь по ошибке сумел повторно приватизировать участок и даже не попытался зарегистрировать свои права собственности на него.

Таким образом, получилось, что гражданка Обухова осталась со своей законно оформленной землей, а гражданин Стрельцов был вынужден аннулировать свои приватизационные документы. На этом сегодняшний материал подошел к концу.

Удивительно, но факт! Смысл пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября года N ФЗ заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были предоставлены под строительство индивидуального жилого дома и использовались в течение длительного времени без надлежащего оформления земельных отношений.

Надеемся, статья была для вас полезна. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент - кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул - кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод - отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

Удивительно, но факт! Весьма показательной является в этой связи позиция ВХСУ относительно законности передачи в аренду земельного участка, на котором находится недвижимость, принадлежащая другому лицу.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок. Можно, конечно, много говорить на тему того, насколько такая позиция ВХСУ соответствует требованиям Конституции Украины относительно свободного доступа к правосудию.

Тем не менее, ВХСУ в п.

Удивительно, но факт! С принятием нового ЗК РФ законодательное регулирование сервитутных отношений, закрепленное в Гражданском кодексе РФ, расширило сферу применения этого института по сравнению с нормами гл.

Если же речь идет о возмещении ущерба в связи с самовольным занятием земель, нецелевого использования, снятия почвенного слоя без специального разрешения, то суду следует исследовать в совокупности материалы дела об административном правонарушении акт Госземинспекции о проверке соблюдения требований земельного законодательства, протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений земельного законодательства, акт осмотра земельного участка.

Отдельные вопросы Действительность договора аренды при отмене решения уполномоченного органа. Если исходить из позиций ВХСУ и ВСУ в целом, то можно сделать вывод, что по-прежнему требуется отдельное судебное разбирательство по поводу признания договора аренды недействительным или о его расторжении.

Возобновление договора аренды земли. Применение субъектами хозяйствования, арендующими земли государственной ли коммунальной собственности, не совсем удачно сформулированной редакции ст.

Практика рассмотрения споров, возникающих из земельных правоотношений

Однозначная позиция ВХСУ по данному поводу стала формироваться примерно в конце года и приводилась к следующему знаменателю из постановления ВХСУ от К тому же, согласно п. Таким образом, законодательством предусмотрено, что способом волеизъявления совета, который осуществляет право собственности от лица соответствующей территориальной громады, относительно регулирования земельных отношений является принятие решения сессией совета.

Как установлено в судебном заседании, советом решение о возобновлении договора от При таких обстоятельствах, заключенный сторонами договор аренды земельного участка от С учетом вышеизложенного, срок действия договора аренды земельного участка от Принимая во внимание указанное, а также положения п. Закон не предоставляет права землепользователю, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, ни передавать земельный участок в субпользование субаренду и т.

Земля под объектом недвижимости или под его частью.

Проблемные вопросы судебной практики

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями строениями, сооружениями с учетом волеизъявления всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности.

Указанный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений. Данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности долевой или совместной двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

Поскольку с волеизъявлением о приобретении права собственности на земельный участок ответчик, являясь сособственником жилого дома и пользователем земельного участка, не обращалась, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца, исходя из положений пунктов 3 и 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Удивительно, но факт! Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение об отказе в иске, указал, что основанием для изъятия у колхоза спорного участка явилось неэффективное использование земельных угодий пашни.

Сложность вызывают вопросы о признании прав на земельные участки в случае перехода права собственности на здания, находящиеся на этих земельных участках, в той ситуации, когда прежним собственникам зданий земельные участки принадлежали на праве аренды. Гражданин обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, в котором просил признать признании недействительным отказ в предоставлении земельного участка и возложить обязанность передать земельный участок в собственность за плату.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке с разрешенным использованием "под производственную базу". Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области отказало истцу в передаче земельного участка в собственность на основании того, что земельный участок, который необходим для облуживания и эксплуатации административно-производственного корпуса, гаража, столярного цеха и котельной, для названных целей не формировался; площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимости; документов, свидетельствующих о том, что испрашиваемый участок данной площади необходим для обслуживания и эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества, не представлено; законных оснований для предоставления земельного участка указанной площади не имеется.

Районный суд, признавая данный отказ незаконным и возлагая на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обязанность по передаче спорного земельного участка в собственность истца, исходил из наличия у последнего преимущественного права на приобретение спорного участка в порядке ст.

При этом районный суд указал на то, что необходимость предоставления в компетентный орган документа, свидетельствующего об обоснованности испрашиваемого размера земельного участка, при том, что ранее испрашиваемый земельный участок формировался для эксплуатации и обслуживания тех же объектов недвижимости, что и ныне расположенные на нем, а также предоставлялся в аренду для обслуживания указанных объектов, законом не предусмотрена.

Классификация земельных споров

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда не согласилась с указанными выводами районного суда. Отменяя состоявшееся решение, судебная коллегия в своем апелляционном определении указала следующее. Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу пунктов 5, 6 названной статьи Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября года N Между тем, предоставление в орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления о выкупе земельного участка с приложением документов по установленному перечню само по себе еще не является безусловным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади в собственность заявителя.

В соответствии со ст. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимая для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель, градостроительной и проектной документацией.



Читайте также:

  • Ипотека тверь часы работы